 בית הספר הדמוקרטי בבקעת אונו מקום ללמידה, חקירה וסקרנות, הקיימים בכל ילד מקום המעודד ללמוד בתשומת לב, עצמאות, בחירה וחופש 20/6/03 - פרלמנט #58 יושבת ראש: ענבר שמיר רושמת שמות: עינבר שיפרין עוזר: הלל הירש רושמת פרוטוקול: תמרה שיפרין שיטת העבודה שלנו היתה: 
בדיקה
פניה לגורם האחראי
שבועיים לתגובות
פניה לפרלמנט ועדת פרלמנט עשתה בדיקה בעקבות השאלה איפה ומדוע לא התפרסמו פרוטוקולים בין ינואר ומאי השנה. חסרים גם שבעה פרוטוקולים מהשנה שעברה. כתוצאה מהחוסר בסיכומים: 1. חסרים חוקים 2. הקהילה לא יודעת מה הן החלטות הפרלמנט 3. החוקים לא מתבצעים 4. זלזול בפרלמנט 5. יש חוק "תיעוד ישיבות פרלמנט" לפיו צריך לתעד ולהפיץ במייל. תגובות: חלק מהסיכומים אצל נעמי זיו או אצל תמרה חלק מהסיכומים הלכו לאיבוד אחרי ההתפטרות של נעמי. ועדת ביקורת מציעה שוועדת פרלמנט תיקח על עצמה מבצע של חיפוש החסרים ושחזור כלשהו. סדרי היום של הפרלמנטים מופיעים באתר. אהוד לקח על עצמו את האתגר. נושאים נוספים בחקירת וועדת ביקורת: 1. יישום חוקי בית הספר 2. פעילות וועדת צוות בבחירת חונך - למה לקח כל כך הרבה זמן? 3. ניגודי אינטרסים בוועדות בית הספר 4. מימון ההסעה לטיול המשותף עם חדרה 2. פרסום תוצאות הצבעה חשאית בפרלמנט
בשבוע שעבר היתה הצבעה לגבי ילד נוסף בוועדת
צוות. וועדת פרלמנט החליטה לא לפרסם את התוצאות. לדעתי צריך לפרסם.איתי כהן-מילוא: אם החוק יתקבל יפורסם מה שהיה בשבוע
שעבר? אני מאוד תומך בהצעה הזו.הלל הירש: זכות הציבור לדעת. אין סיבה לא לפרסם.אהוד הוכרמן: אני בעד ההצעה. מתי ילד אומר אם הוא
רוצה או לא רוצה שזה יפורסם?איתי כהן-מילוא: לדעתי כבר בשלב ההצבעה.אהוד הוכרמן: צריך לפרסם את תוצאות ההצבעה ומי
שמגיש מועמדות צריך לדעת שזה יתפרסם.אייל רון: הזכות לדעת היא לא כל כך עקרונית. השאלה
היא האם האדם שהגיש את עצמו לבחירה ידע את התוצאות. אפשר להעביר החלטה שאדם שהציע את עצמו לבחירה יכול לבקש לדעת את התוצאות.
יכול להיות שמישהו רוצה לדעת בשביל עצמו אבל לא רוצה שכולם ידעו.דרור צבן: העניין לא אישי, הפומביות היא חלק בלתי
נפרד מנושא הבחירות. כדי למנוע הרגשה של רמאות וחוסר בטחון בתוצאות צריך לפרסם.מציע שיהיה נוהל הצבעה בסיסי שיבטיח שהצבעות חשאיות יהיו כאלה שלא יהיה חשד קל שבקלים בתוצאות. ענבר שיפרין: עונה להלל - אם אתה מתמודד ואף אחד
לא מצביע בעדך אתה נורא תתאכזב.תמרה שיפרין: מסכימה עם דרור, הפומביות חשובה.שי צבן: עונה לעינבר - אי אפשר להיכנס להצבעה ולהגיד
"אני לא רוצה לדעת את התוצאות". מבינה שככה זה דמוקרטיה.עינבר שיפרין: את בוגרת ואת יודעת להתאכזב אבל יש
גם ילדים יותר קטנים.יהודית אברון: מסכימה עם דרור, רוצה להזכיר לכולם שאף
אחד לא אמר שחיים דמוקרטיים הם חיים קלים. ללא כאבי לב או צרות. פומביות ההצבעות מאוד חשובה כדי למנוע את האפשרות של מעשים לא חוקיים.
כל מי שהולך למשרה ציבורית צריך לדעת שייתכנו פגיעות ועלבונות וזה חלק מהמשחק. לא יכול להיות שתהיה מסגרת דמוקרטית שלא מאפשרת לכל אחד
לדעת בדיוק מה קורה (שקיפות).דלית מילשטיין: לפומביות יש חשיבות. אם נראה שההפרשים
מאוד קטנים אפשר לראות את ההפרשים, לראות אם יש משמעות להפרש.מיקי דרור: עולים פה שני נושאים - הליך ההצבעה (האם
לפרסם) ואיך מתמודדים עם התוצאות. אני בעד פומביות. זה מונע שמועות ובחישות. צריך ללמוד להתמודד עם תוצאות לא מחמיאות. תפקיד החונך האישי
או הקבוצתי לתמוך באותו ילד ולהתחבר עם זה שצריך לעבור גם מצבים לא מחמיאים.הצבעה : הפרלמנט יפרסם את התוצאות של ההצבעות חשאיות. בעד:13; נגד: 1; נמנעים: 3. החלטה: הפרלמנט יפרסם את התוצאות של ההצבעות חשאיות. 3. הגדרת דרישות מהמועמדים לתפקיד מנהל בית הספר
העקרונות נכונים, אבל אני נגד ההצעה. מי
שצריך לבחור מנהל מכיר את נושא ההכרה ואת נושא היציבות. יש פה חוסר אמון במי שבוחר, שהוא יפעל לפי האינטרסים של בית הספר.מה קורה עם מישהו שעונה על התנאים בהצעה אבל לא מתאים מבחינה אנושית? אין הרבה אנשי חינוך שניהלו ורוצים לעבור למערכת דמוקרטית. הסיכוי לענות על כל הדרישות הללו קטן. אייל רון: לא בעד לקבוע קריטריונים לוועדת צוות, אבל
הדיון עצמו חשוב. העמדת הניהול בראש סולם העדיפויות היא יותר מכשלה מאשר יתרון. רוב סוגי ניסיון הניהול במערכות אחרות שונים ממה שקורה פה.עדיף אנשי צוות שהתנסו בבית ספר דמוקרטי על מנהל שהתנסה במערכת שלא מתאימה לנו. הקריטריון הפורמלי חשוב אבל זו לא צריכה להיות דרישת סף. זה משהו שיכול להתמלא במשך הזמן. אפשר לדרוש ממועמד שהוא יהיה מוכן לעבור תהליך כזה. דלית מילשטיין: מה שאמרו עמי ואייל מעיד על הסיבה
להצעה הזו. אין לי אמון בוועדת צוות. לא באופן אישי אלא בגלל שאין שאלה של אמון. יש שאלה אם ההחלטות נעשות על פי אמון פומבי ולא על פי אמון
אישי בבן אדם. הקבוצה שגורלה ייחתך צריכה לדון בנושא גורלי כזה. בסופו של דבר העסק יוכרע על פי שיקול דעתם של שלושה אנשים. צריך לבנות
פרמטרים שהקהילה עומדת מאחוריהם. צריך לעשות דיון בנושא הזה ולצאת עם קווים מנחים מחייבים. קווים מנחים לוועדה אינם מעידים על חוסר אמון
בוועדה אלא על מרכזיות הנושא.מיקי דרור: וועדת צוות וועד העמותה דנו בנושא הזה.יורית ריבלין: הפרלמנט הוא לא הפורום הנכון. זה לא
בראש מעייניהם של הילדים. זה נושא לפורום הורים.הלל הירש: ההצעה שגויה. יותר חשוב שהמנהל יהיה איש
טוב מאשר מורה. ידע בניהול הוא חשוב אבל לאו דווקא ניהול בית ספר רגיל (אפילו ההפך).דלית מילשטיין: הרבה בעיות שעלו בבית הספר עלו בגלל
חוסר ניסיון בניהול. צריך מישהו שיכול לנהל אחרים. עד היום לא היה לנו מנהל עם ניסיון בניהול.אהוד הוכרמן: לא צריך להגיע להחלטה היום, צריך לדון
היום ולסגור בשבוע הבא. ההצעה של דרור חשובה בעיני. לדעתי הדבר הכי חשוב הוא ניסיון בחינוך דמוקרטי.דלית מילשטיין: צריכים להיות פרמטרים שיהיו מוסכמים
על כל הקהילה.אהוד הוכרמן: דרוש דיון יותר רחב. צריכים להיות "חישוקים"
שאנחנו יודעים שמי שמנהל את בית הספר ישמור עליהם.רונית סנה: 1. חשוב לקבוע בפרלמנט מהן הדרישות ממנהל, כדי שכולם ירגישו שקולם נשמע בבחירת המנהל, לפחות בקריטריונים לבחירה. 2. חלוקת תפקידים: הציפיות שישי לנו ממנהל בית ספר הן כאלה שאדם אחד לא יכול לעמוד בהן. צריך שני סוגי אנשים: מנהיג דמוקרטי ומנהל אדמיניסטרטיבי. בראש המכון הדמוקרטי עומדים יעקב הכט ויעל שוורצברג. אפשר לומר שהוא איש החזון והיא אשת המעשה שדואגת שהדברים יתבצעו. אולי גם לנו תעזור הגדרה מהסוג הזה - שצריך שניים. 3. דברים חשובים למנהל: הנושא הדמוקרטי הוא בין הדברים היותר חשובים. גם לפי יעקב הכט מה שחשוב הוא ידע ואמונה ברעיון הדמוקרטי. מיקי דרור: לגבי ההצעה של דרור - קודם כל צריך לבנות
ניתוח עיסוק ומשם נובעים הכישורים.מסכימה עם הצורך בניסיון ניהולי. צריך לקחת בחשבון מה must ומה רק nice to have. בניהול צריך להסתכל על ניהול המטריה וניהול הצוות. מסכימה עם כך שהמנהל חייב לעמוד בתנאי משרד החינוך - תואר ראשון ותעודת הוראה. מחויבות זה קריטריון מאוד בעייתי. דרור צבן: הכוונה היא שלא ניקח מישהו שבמקרה יש לו
שנה פנויה.מיקי דרור: אסור לפסול מועמד שלא מוכן להתחייב.
ומה אם המנהל שנבחר לא יהיה מתאים?דרור צבן: עמי אמר שהכל ברור ולא צריך לתת תכתיב
לוועדת צוות ואילו אייל אמר שהוא לא מסכים לקריטריונים האלה. המסקנה - יש דברים שאסור להשאיר אותם מעורפלים.לדעתי ההתנסות בחינוך דמוקרטי פחות חשובה. זה נושא שלא צריך להשאיר למערכת היחסים בתוך וועדת צוות, אלא צריך לבוא מכל הקהילה. אחד הדברים שמאפיינים מערכת דמוקרטית הוא שמערכת כזו לא יכולה להרשות לעצמה לא להתנהל. הניהול שומר עליה מפני כאוס ולכן הוא מאוד קריטי. יש תחושה שכל מי שכף רגלו דרכה בבית ספר קונבנציונלי פסול. אסור לפסול אותם. טריוויאלי לחלוטין שמנהל צריך להיות אדם נעים ודמוקרטי בנשמתו. שני אנשים זה כאוס טוטלי. סיוע למנהל צריך לבוא דרך גופים שיתנו לו סיוע. לדוגמא - ועד מנהל של בית ספר. מחויבות היא לא טוטלית אבל רצוי לברר שהמנהל בא לתקופה ארוכה. תמרה שיפרין: א. שני מנהלים עולים הרבה, אבל זה חוסך בטווח הרחוק. ב. מערכת דו ראשית יכולה לעבוד טוב (יאנוש קורצ'ק וסטפה, יעקב הכט ויעל שוורצברג, ועוד ועוד) ג. בכל זאת צריך לנסות לקבוע עדיפויות, כי זה מראה בעצם מי אנחנו. אייל רון: יש כאן הרבה אמירות שצריך לברר אותן.אני בעד קריטריונים. קביעת הקריטריונים חייבת להעשות בשיתוף עם הגוף הבוחר. דרור צבן: כל חברי הגוף הבוחר חברים בפרלמנט ויכולים
לבוא.אייל רון: יש בקהילה קבוצות ואנשים שלכל אחד מהם יש
חוויה שונה לגבי מה היה הקושי בניהול: קבוצת ההורים, קבוצת אנשי הצוות, קבוצת הורים-מורים וכו', וכן לגבי מה היה טוב בניהול עד כה. נניח שנחליט
שאנחנו צריכים מנהל אדמיניסטרטור - צורך שהוא יותר של ההורים. אם המנהל יעבוד ככה מול הצוות, שיש להם צרכים אחרים ממנהל, זה יכול ליצור בעיות.צריך לברר לכל קבוצה מה המנהל שלה. מנהל צריך לדעת מה הדרישות של כל קבוצה. צריך להתחשב ביכולות שיש בצוות, ואולי חלק ממה שיש בצוות לא צריך במנהל. יורית ריבלין: רוצה לשלב בין מה שאמרה דלית ומה שאמר
דרור. ניסיון בניהול הוא מאוד חשוב אבל צורת הניהול בבית ספר דמוקרטי מאוד מיוחדת. למנהל במוסד כזה אין את הסמכות והיראה שיש למנהל במוסד
אחר. אנשים שהכוח הוא מרכיב עיקרי בניהול שלהם לא יצליחו אצלנו.???: נדרש כאן ניהול נטול אגו. מי שבא עבור החזון
ומבין שהניהול שלו הוא לא בראש פירמידה אלא בתוך מעגל. אין פה את התהילה של עמדת המנהל.מה שקורה במכון הדמוקרטי עובד בגלל שזה יעקב הכט. אם היה לנו מישהו כריזמטי וחדור אמונה כמו יעקב הכט ... השילוב בין שני אנשים הוא אפשרי רק אם אחד האנשים הוא 100% כריזמטי. קשה להאמין שיהיה לנו מישהו כזה. דרור צבן: יש בעיה עם כריזמה ודמוקרטיה.יורית ריבלין: מסכימה עם אייל - צריך מנהל לקבוצה.
אין מקום ראשון ואין דבר יותר חשוב.מיקי דרור: צריך להסתכל על התפקיד במכלול שלו.יורית ריבלין: מאוד יעזור לצוות ההחלטה פורום בערב.אהוד הוכרמן: מציע בתור וועדת פרלמנט להעביר את
הדיון לשבוע הבא ולא לוותר לקהילה.מיקי דרור: חשוב להתחבר עם המציאות.דרור צבן: מבקש שיופנם מה שהיה בדיון.אהוד הוכרמן: ביום חמישי יש פורום הורים וביום שישי
נסגור בפרלמנט את הדברים.דרור צבן : מציע שפורום הורים יוקדש לנושא המנהל
ושבפרלמנט תהיה הצבעה.אהוד הוכרמן: עד יום רביע צריכות להיות הצעות.
     Graphics created by School Icons |